| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. по делу N А41-15472/09

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2009 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2009 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Мельниковой,

протокол судебного заседания вел судья Е.Н. Мельникова,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества "Страховая Акционерная Компания "Информстрах"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Столица"

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены;

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "Страховая Акционерная Компания "Информстрах" (далее - ЗАО "САК "Информстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Столица" (далее - ООО "Росгосстрах-Столица", ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 40 165 рублей 76 копеек - ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении стороне почтового отправления (л.д. 91).

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении стороне почтового отправления (л.д. 92).

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

05 марта 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: город Санкт-Петербург, улица Варшавская, около дома 63, с участием автомобиля марки "Ниссан", государственный регистрационный знак Н 503 ОА 98, под управлением Авдеевой Т.В., принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля марки "Митсубиси", государственный регистрационный знак Н 016 ОТ 47, под управлением Уткина Е.М., принадлежащего Шаранову Е.Н.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство - автомобиль марки "Ниссан", государственный регистрационный знак Н 503 ОА 98, застрахованное в ЗАО "САК "Информстрах" по договору страхования, согласно страховому полису ТС N 007924 от 23 февраля 2008 года.

Согласно материалам административного дела ДПС ГИБДД Московского ГУВД, а именно: справке о дорожно-транспортном происшествии от 05 марта 2008 года (л.д. 20), справке об участии в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 22), определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 21), дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения пунктов 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителем Уткиным Е.М., управляющим транспортным средством - автомобилем марки "Митсубиси", государственный регистрационный знак Н 016 ОТ 47.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки "Митсубиси" Уткина Е.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах-Столица".

Актом осмотра поврежденного транспортного средства от 06 марта 2008 года (л.д. 23), Отчетом N 13187, проведенного ООО "Особое мнение" (л.д. 24 - 36), установлены виды повреждений, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Ниссан", государственный регистрационный знак Н 503 ОА 98.

Стоимость восстановительного ремонта составила 40 165 рублей 76 копеек.

Сумма страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки "Ниссан" - 40 165 рублей 76 копеек была выплачена ЗАО "САК "Информстрах" Авдеевой Т.В., что подтверждается платежным поручением N 524 от 22 апреля 2008 года (л.д. 6).

На основании изложенного, истец просит арбитражный суд взыскать с ООО "Росгосстрах-Столица" 40 165 рублей ущерб в порядке суброгации в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оценив материалы дела в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании пункта 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 указанных Правил страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что представленные ЗАО "САК "Информстрах" доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, а также вину в возникновении дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля марки "Митсубиси", государственный регистрационный знак Н 016 ОТ 47, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах-Столица".

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на заявленные требования в суд не представил.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ООО "Росгосстрах-Столица" обязано возместить вред, причиненный страхователем транспортному средству - автомобилю марки "Ниссан", государственный регистрационный знак Н 503 ОА 98.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает требования истца о взыскании 40 165 рублей 76 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 1 606 рублей 63 копеек.

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 1 606 рублей 63 копеек в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

исковые требования Закрытого акционерного общества "Страховая Акционерная Компания "Информстрах" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Столица" в пользу Закрытого акционерного общества "Страховая Акционерная Компания "Информстрах" страховое возмещение в сумме 40 165 рублей 76 копеек (сорок тысяч сто шестьдесят пять рублей семьдесят шесть копеек) и расходы по государственной пошлине в размере 1 606 рублей 63 копеек (одна тысяча шестьсот шесть рублей шестьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья

Е.Н.МЕЛЬНИКОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024